Politiker lügen immer. Die USA und Großbritannien sind jedoch in eine neue Ära der “Post-Wahrheitspolitik” eingetreten, in der das, was Stephen Colbert “Wahrhaftigkeit” nennt, am stärksten angesprochen wird und sich richtig fühlt, ob wahrheitsgemäß oder nicht. Hier ist, was wir dagegen tun können.

In Star Trek wird der fiktive Planet Vulcan von rationalen, empfindungsfähigen Humanoiden bewohnt, die sich der Sammlung objektiver Beobachtungen auf der Suche nach der Wahrheit widmen. Im wirklichen Leben auf dem Planeten Erde beginnen Menschen jeder Überzeugung oft mit etablierten Überzeugungen und suchen nach “Fakten”, um sie zu rechtfertigen. Wenn uns Fakten präsentiert werden, die unseren a priori Schlussfolgerungen widersprechen, können wir kluge (und nicht so kluge) Wege finden, ihnen zu widersprechen. Psychologen nennen diesen Prozess “motiviertes Denken”.

Sowohl Mythenmacher als auch Mythos-Busters können sich motiviertem Denken hingeben

Die meisten Wissenschaftler glauben an die globale Erwärmung, aber Ice Age Now! Website-Gründer Robert W. Felix glaubt an globale Abkühlung. Er zog sogar von seinem Haus in Seattle, das schließlich noch vor 20.000 Jahren von Eis überschwemmt wurde, in die relative Sicherheit von Arizona, um sich zurückziehen zu lassen, um seine goldenen Jahre mit den Menschen zu verbringen, die er trotz der bevorstehenden Zeit liebt Risiko der globalen Abkühlung.

Felix hat eine riesige Sammlung von Daten zusammengetragen, um seine Überzeugung zu untermauern, dass die Erde tatsächlich kälter wird:

  • Im Dezember 2016 fiel in Teilen der kanadischen Provinz Saskatchewan ein Fuß (30 cm) Schnee. Ähnliche Schneemengen fielen in Manitoba. Dies widerlegt sicherlich die globale Erwärmung.
  • Ebenfalls im Dezember 2016 sagten Wettervorhersager voraus, dass 7 bis 8 cm Schnee auf Madison, Wisconsin, fallen würden, aber die Stadt erhielt tatsächlich 5 Zoll. Ein Fernsehwetterprognostiker erwähnte, dass die Stadt für einige ihrer Straßen Schneerouten hatte, die bei größerem Schneefall genutzt werden könnten. Die Fans bemerkten, dass es möglich war, dass der Schnee bis in den Sommer 2017 hinein andauerte und eine neue Eiszeit begann, aber der Schnee war drei Tage später geschmolzen.
  • Ein mächtiger Vulkan im Meeresboden explodierte erst vor 2000 Jahren unter dem Schelfeis der westlichen Antarktis, und die Hitze der Lava könnte immer noch Meereis schmelzen.
  • Der Meeresspiegel um die winzige pazifische Nation Tuvalu ist gesunken, oder sie sind nur dreimal so schnell gestiegen wie der Rest des Ozeans, oder sie sind das Ergebnis der Schwerkraft des Ozeans an sich, was beweist, dass es sich um den Pazifischen Ozean handelt tatsächlich abtropfen lassen.

Herr Felix hat fast 4000 ähnliche Aussagen zusammengestellt, erwähnt jedoch niemals Hitzeberichte oder Beweise, die seinen Schlussfolgerungen widersprechen. Seine Verteidiger behaupten:

  • Wenn Sie an einen Anstieg des Meeresspiegels glauben, wurden Sie von Obamas CIA einer Gehirnwäsche unterzogen.
  • Muslime glauben an einen Anstieg des Meeresspiegels und
  • Konservative, die wissenschaftlich lesen und schreiben können, akzeptieren den Klimawandel am seltensten (dh den Glauben, dass die Welt wärmer wird).

Kritisches Denken schneidet beide Wege

Was? Es sind die gut ausgebildeten Konservativen, die den Klimawandel ablehnen? Wie kann das möglich sein?

Unterschiede über die Lehren des Klimawandels sind für Nichtwissenschaftler keine Frage der Intelligenz. Sowohl Gläubige als auch Leugner neigen dazu, Fakten auszuwählen, die ihre Ansichten stützen. Je mehr Fakten Menschen Zugang haben, desto leidenschaftlicher können sie einen Vorschlag glauben oder ablehnen. Menschen, die mit Ihnen nicht einverstanden sind, sind möglicherweise besser informiert als Sie, nicht weniger informiert als Sie. Ihnen zu sagen, dass sie dumm sind, überzeugt sie nicht nur nicht, es kann auch völlig falsch sein.

Faktenüberprüfung Websites können nach hinten losgehen

Für einige von uns scheint es unbestreitbar, dass zig Millionen Menschen in den USA und in Großbritannien auf Scherze hereingefallen sind. (Das sagt Ihnen übrigens nicht, was meine Politik ist. Sie könnten überrascht sein.) Menschen auf beiden Seiten der Themen sind davon überzeugt, dass die Menschen, die mit ihnen nicht einverstanden sind, Parodien der Nachrichten gekauft haben und die nicht haben erster Hinweis darauf, was ein kritischer Denker ist. Aber Bildungsbemühungen funktionieren oft nicht.

Nehmen Sie das Beispiel der anhaltenden Kontroverse um Impfungen und Autismus. Pro-Impfstoffe ignorieren die Tatsache, dass vor etwa 50 Jahren in einem einzigen Land mit einem einzigen Impfstoff, der ein einziges Konservierungsmittel enthielt, das heutzutage fast vollständig fortgesetzt wurde, ein Anstieg der Fälle von Autismus zu verzeichnen war. Anti-Vaxxer mögen sich auf die Idee einlassen, dass alle Impfstoffe schrecklich sind und es für Kinder sicherer ist, ohne Impfstoffe zu sein.

Als Anti-Anti-Vaxxer eine Mythos-Buster-Website einrichteten, um zu demonstrieren, warum der MMR-Safe ist, gelang es ihnen jedoch, sowohl ihre Zielgruppe zu informieren als auch die Impfrate zu senken. Auf der Website für Impfstoffe wurden Bilder von Kindern veröffentlicht, die aufgrund von Masern schreckliche Behinderungen (neurologische Probleme, Blindheit usw.) erlitten hatten. Der Anblick leidender Kinder übertrug sich jedoch auf die Entscheidung über die Einnahme des Impfstoffs. Menschen, die die Ergebnisse einer Nichtimpfung sahen, ließen ihre Kinder weniger impfen, nicht mehr.

Wie kann jemand die menschliche Natur überwinden, um die Menschen davon zu überzeugen, Informationen zu akzeptieren, die für Entscheidungen entscheidend sind, die für die Menschheit von entscheidender Bedeutung sind? Es ist nicht einfach, aber hier sind einige Vorschläge:

  • Respektieren Sie den Unterschied zwischen Informationsgrafiken und Grafikinformationen. Kurze, bissige, visuelle Präsentationen objektiver, numerischer Informationen erhöhen die Akzeptanz von Ideen. Emotionale, herzzerreißende, erbärmliche, grafische Fotografien hingegen reduzieren es.
  • Appellieren Sie an das Selbstwertgefühl, um die Akzeptanz von Informationen zu erhöhen. Wenn ein Missverständnis mit Selbstwertgefühl verbunden ist, kann es schwer zu überwinden sein. Die Vorstellung, dass Sie aufgrund Ihrer Hautfarbe, Ihrer Religion oder Ihrer sexuellen Orientierung nur eine wertvolle Person sind, die normalerweise als “Zumindest bin ich nicht (füllen Sie die Lücke aus)” ausgedrückt wird, macht es schwieriger, falsche Überzeugungen zu überwinden über Rasse, Religion und / oder Sex. Moralische Urteile werden normalerweise mit gutem Beispiel vorangehen. Tatsachenurteile können jedoch erleichtert werden, indem die offensichtlich guten Eigenschaften der Person angesprochen werden, die Sie überzeugen möchten. Jedoch,
  • Denken Sie daran, dass Verschwörungstheorien eher von Konservativen und weniger von Liberalen akzeptiert werden, wenn sie mit einem Appell an das Selbstwertgefühl konfrontiert werden. “Jeder weiß das” funktioniert mit Konservativen, aber nicht mit Liberalen (was nicht heißt, ob die eine oder andere Seite tatsächlich etwas weiß). Es hilft auch, dies zu berücksichtigen
  • Neugierige Menschen denken eher über Ansichten nach, die mit ihrem “Stamm” kollidieren. Im Allgemeinen ist es jedoch umso wahrscheinlicher, dass Sie die Leute davon überzeugen, sich Ihnen anzuschließen, je weniger politisch Sie ein Thema ansprechen. Eine Mehrheit der amerikanischen Landwirte stimmt beispielsweise für die politische Partei, die den Klimawandel ablehnt, und sie lehnen den Klimawandel ab. Eine Mehrheit der amerikanischen Landwirte antwortet jedoch auch auf Umfragen, von denen sie glauben, dass der Klimawandel sie über das Geschäft führen wird. Wenn ein Thema aus seinem politischen Kontext herausgenommen wird, ändert sich die Reaktion.

Die Leute glauben an Verschwörungstheorien, um das Verständnis zu erleichtern. Es ist die Verliererseite eines politischen Kampfes, der Erleichterung von kognitiven Dissonanzen benötigt. Nachdem sich die politische Dynamik der Vereinigten Staaten geändert hat, erwarten Sie, dass Verschwörungstheorien bei der Seite, die zuletzt die Wahlen verloren hat, viel populärer sind als bei der Seite, die gewonnen hat.

Quellen:
[1] http://wapo.st/2gi62eN
[2] https://www.newscientist.com/article/mg23231020-500-changing-minds-how-to-trump-delusion-and-restore-the-power-of-facts/
[3] Dan Jones. Seeing reason: How to change minds in a u2018post-factu2019 world. New Scientist. 30 November 2016.
[4] Joanne M. Miller, Kyle L. Saunders, Christina E. Farhart. Conspiracy Endorsement as Motivated Reasoning: The Moderating Roles of Political Knowledge and Trust. American Journal of Political Science. 27 November 2015.
[5] Photo courtesy of itzafineday: https://www.flickr.com/photos/itzafineday/3085307050/
[6] Photo courtesy of imuttoo: https://www.flickr.com/photos/imuttoo/4257813689/
[7] Photo courtesy of imuttoo: https://www.flickr.com/photos/imuttoo/4257813689/